ANARCHIES DU DIVISER POUR RÉGNER

«L’ENFANT N’A PAS DE PROBLÈMES SAUF À PARTIR DU MOMENT QU’IL ENTRE À L’ÉCOLE DU MÉRITE».

Dénonçons l'esprit de compétition enseigné par nos Écoles

L'Éducation fait que les enfants se préparent mentalement à se compétitionner ultérieurement

La guerre des pays modernes est la pire : nous nous massacrons les uns les autres sans avoir besoin d’armes de combats, mais nous le faisons avec l’ambition, la compétition, la consommation, l’endettement des pauvres, la désinformation, en encourageant la décadence et la dépravation, en habituant aux drogues, pour vendre et rendre dépendant, à coups d’homosexualités et d’autres banalisations!

Le Système se reproduit par ses Écoles

L'École sème les germes de violences, elle conditionne aux mentalités antifraternelles

C'est l'École qui forme les égoïstes, les voleurs diplômés, les exploiteurs san coeur.....

« Ne poussez pas la rivière, elle coule toute seule »

DROITS FRATERNELS DES JEUNES

De l'École capitaliste à L'ÉDUCATION AUX VALEURS FRATERNELLES

Les militaires s'infiltrent et jouent aux humanistes. ils parlent de révolutions et se disent même communistes afin de nous jeter dans des guerres horribles pour nous amener à nous entre-éliminer.....

blog en développements

pour en savoir plus, cliquez ci-bas

HUMANITÉ

REINE

Il ne doit pas y avoir de hiérarchies entre les humains mais que des complémentarités. L'humain est un but, une finalité: pas un moyen..... sortons de l'utilitarisme. Ne pensons plus en manœuvres, ni en prolétaires ou en locataires mais en propriétaires et en souverains citoyens!

ROIS, REINES, PRÉSIDENTS, Cheikhs, TSARS, PREMIERS MINISTRES..... déprédatez-vous, déprivatisez tout, sortez de vos dépendances, améliorez-vous ou laissez la place à des humanistes!

Ce monde que tu dénonces tant vient de toi, de tes idéologies anarchistes du ‘’diviser pour régner’’ et de tes mentalités du mérite pour hiérarchiser des humains entre eux par l'équité qui est le contraire de l'ÉGALITÉ, et ainsi donner l’impression que certains méritent plus parce que plus utiles ou meilleurs-conformés que d’autres !

Scandales: ''Ça prend 125 milles litres d’eau pour faire un Kg d’aluminium''

L'HYDRO-ÉLECTRICITÉ, énergie inépuisable, doit être gratuite d'abord pour les citoyens, et puis pour les Entreprises (mais seulement après qu'on se le soit accordé à chacun de nous en premier). ALCAN, milliardaire multinationale bénéficie pour 1, 4 milliards $ d'hydro-électricité GRATUITE par an: c'est inacceptable qu'un groupe de gens aie tout gratuit pendant qu'une population pauvre doit tout payer. Avec 1,4 MM $ notre population aurait 10 000$ chacun pour pouvoir payer son courant, c'est plus qu'il en faudrait au lieu de la donner à des baveux qui veulent le monde pour une somme dérisoire.

« Liberté en Irak » ou le retour de l’anarchie hobbienne

Alors que le drame de la deuxième guerre du Golfe n’avait pas remis en cause la tendance en cours vers la consolidation de la logique lockienne comme culture internationale dominante, l’opération « Liberté en Irak » se présente comme une tragédie, dans la mesure où elle annonce l’abandon, de la part des États-Unis, de la culture lockienne au profit d’une logique hobbienne. La construction de l’Irak comme ennemi, l’usage de la guerre préventive et le recours à l’unilatéralisme sont autant d’indices du retour possible de l’état de guerre comme structure dominante de la scène politique internationale de demain.

Alors que le drame de la deuxième guerre du Golfe n’avait pas remis en cause la tendance en cours vers la consolidation de la logique lockienne comme culture internationale dominante, l’opération « Liberté en Irak » se présente comme une tragédie, dans la mesure où elle annonce l’abandon, de la part des États-Unis, de la culture lockienne au profit d’une logique hobbienne. La construction de l’Irak comme ennemi, l’usage de la guerre préventive et le recours à l’unilatéralisme sont autant d’indices du retour possible de l’état de guerre comme structure dominante de la scène politique internationale de demain.

Anarchie hobbienne et anarchie lockienne

4

Dans son Léviathan, Hobbes assimile l’état de nature dans lequel se trouvent les États à un état de guerre perpétuelle : n’ayant pas conclu de contrat social entre eux, les États souverains « sont à cause de leur indépendance dans une continuelle suspicion, et dans la situation et la posture des gladiateurs, leurs armes pointées, les yeux de chacun fixés sur l’autre ». D’un côté, cet état se traduit par l’existence d’une « attitude de guerre », c’est-à-dire une « volonté de s’affronter suffisamment avérée » entre des États vivant « dans une continuelle veillée d’armes, leurs frontières fortifiées, leurs canons braqués sur tous les pays qui les entourent ». De l’autre, il débouche sur des recours à la force et des « combats effectifs » récurrents. Dans un état d’anarchie où « rien ne peut être injuste … [où] les notions de légitime et d’illégitime, de justice et d’injustice, n’ont pas leur place … [où] il n’est pas de loi … [où] il n’existe pas de propriété … chaque république possède la liberté absolue de faire ce qu’elle juge le plus favorable à son intérêt », y compris d’accroître son « empire » au détriment d’autrui à l’aide de la violence armée [4].

5

La conception hobbienne de l’état de guerre perpétuelle a généralement été considérée comme décrivant parfaitement la situation effective des relations internationales. Il en fut ainsi au moment des guerres du 18^e siècle et au lendemain des guerres napoléoniennes. Jean-Jacques Rousseau, tout en critiquant cette conception, partage l’idée que « l’état de guerre est naturel entre puissances », et voit dans cette « guerre de puissance à puissance, l’effet d’une disposition mutuelle, constante et manifestée de détruire l’État ennemi ou de l’affaiblir au moins par tous les moyens qu’on le peut [5] ». Clausewitz, s’attardant plus sur la guerre effective que sur l’état de guerre larvée, estime qu’elle n’est rien d’autre qu’un « conflit de grands intérêts réglés par le sang », l’instrument par lequel un État saisit « l’épée plutôt que la plume » en vue de « contraindre [son] adversaire à exécuter [sa] volonté [6] ». Pour Hans Morgenthau, au lendemain de la seconde guerre mondiale, « les nations sont en permanence en train de se préparer à la forme de violence organisée qu’est la guerre, de s’y engager activement ou de s’en remettre [7] », tandis que pour Raymond Aron, en pleine guerre froide, la politique internationale se déroule « à l’ombre de la guerre [qui] est de tous les temps historiques et de toutes les civilisations [8] ». Quant à John J. Mearsheimer, il dresse, durant l’après-guerre froide, le tableau d’un monde tragique composé d’États à la recherche permanente de plus de puissance et ipso facto prêts à « mentir, tricher et utiliser la force brute pour obtenir gain de cause par rapport à leurs rivaux [9] ».

6

La conclusion semble s’imposer qu’en politique internationale, « on estime … permis » que tous les États recourent aux « vertus cardinales » que sont « la violence et la ruse » en vue d’assurer « leur conservation », car ils « ne pourraient pas subsister longtemps s’ils n’accroissaient leur puissance par l’agression et s’ils restaient simplement sur la défensive [10] ». Il existe pourtant une vision alternative de la scène internationale, proposée par Hugo Grotius et John Locke [11].

7

La construction de l’ennemi

15

Le premier élément marquant de la logique hobbienne comme nouveau guide du comportement américain réside dans la qualification de l’Irak comme ennemi des États-Unis. Dès le discours du 29 janvier 2002 sur l’état de l’Union [32], l’Irak est stigmatisé comme État membre à part entière de « l’axe du mal ». « La Corée du Nord est un régime qui s’arme de missiles et d’armes de destruction massive, tout en affamant ses citoyens. L’Iran recherche agressivement ces armes et exporte la terreur, tandis qu’une minorité non élue réprime les espoirs de liberté du peuple iranien. L’Irak continue d’afficher son hostilité envers l’Amérique et de soutenir la terreur … Des États comme ceux-ci, et leurs alliés terroristes, constituent un axe du mal, s’armant pour menacer la paix du monde. » Progressivement, les interventions de George W. Bush se focalisent sur l’Irak, présenté comme « un cas unique », « l’endroit s’il en est », « le régime par excellence » au sein duquel se concentrent tous les dangers qui menacent les États-Unis et le monde « dans leurs formes les plus mortelles et les plus agressives ». Saddam Hussein, dénoncé comme incarnant « le mal », est traité de « dictateur sans foi ni loi et agressif », d’« élève de Staline » à la tête d’un « régime hors-la-loi ». Surtout, George W. Bush dresse en permanence une distinction entre le régime irakien et le peuple. Ainsi, le 7 octobre 2002 au Cincinnati Museum Center : « L’Amérique est un ami du peuple irakien. Notre demande s’adresse exclusivement au régime qui l’a réduit à l’esclavage et qui nous menace ». Le 28 janvier 2003, lors du discours sur l’état de l’Union, il adresse un message « pour le peuple courageux et opprimé de l’Irak » : « Votre ennemi n’est pas en train d’encercler votre pays ; votre ennemi est en train de diriger votre pays. Et le jour de son départ du pouvoir sera le jour de votre libération ». Indépendamment de l’éventuel projet de démocratiser l’Irak grâce au recours à la force, cette attitude rompt avec le principe classique de la Realpolitik auquel était resté fidèle George Bush qui refusait de déduire le comportement extérieur de l’Irak de son régime intérieur et de s’immiscer dans ses affaires intérieures.

L’effet qu’il n’y a pas encore de Gouvernement Mondialement responsable officiel et assumé: prouve la Conspiration Internationale et séculière de nous manipuler tout en étant toujours non responsables envers les peuples de la terre.

On nous assassine et sacrifie nos vie depuis des centaines d’années pour : (1) un supposé contrôle démographique (2) pour le pouvoir et la fortune (3) lorsque les peuples tentent de se gouverner par eux-mêmes (4) pour nous imposer des religions, pour nous maintenir pauvres et dépendants d’eux ….

Le TROC entre pays

Le SEL reproduit un marché dans une anarchie parfaite dans le sens où il se passe de l'intermédiaire monnaie qui permet un contrôle de l'État sur les échanges, une intervention par l'inflation (taxation supposée indolore) et la taxation qui perturbent l'équilibre du marché réel. Un marché sans État donc, par conséquent il n'est pas étonnant que des volontés de réglementation apparaissent pour que les sbires du secrétariat d'État à l'économie solidaire viennent se sucrer sur les sels. Par l'intermédiaire du sel nous satisfaisons des besoins, nous créons de la valeur, en effet quand vous dîtes " Là il ne s'agit plus de la relation intime à soi même, mais de la relation au collectif pour produire des biens et des services que les néolibéraux disent " utiles " quand ils rencontrent une demande " solvable ", vous vous trompez sur la nature des échanges. Il ne s'agit jamais d'une relation à soi-même mais d'une rencontre d'individus tous divers dans les talents et leurs besoins, car si nous ne savions tous faire qu'une chose et accordions tous le même prix à chaque chose, alors aucun échange ne serait possible. Quant à définir ce qui est utile, il s'agit tout simplement de ce qui correspond à un besoin, je produis un bien ou un service et je l'échange

Les Pays Conquérants savent diviser et faire de la diversion en occupant les gens pour les empêcher qu’ils voient les évidences et qu’ils n’aient pas le temps d’améliorer leurs contextes de vie. Alors, ils raréfient l’emploi pour tracasser les gens, par leurs milliers de Banques ils endettent les Pays pour tenir l’Humanité et ses descendances…..

L’anarchisme communiste en Grande Bretagne

Et Londres contrôle les plus grands médias dans le monde par la Hearst Corporation.

Aux USA, en février 1935, le magnat de presse W. R. Hearst (ami personnel d'Hitler...) fit débuter une campagne de presse dénonçant les '6 millions' de morts provoqués par la famine-génocide en Ukraine. Cette campagne, rapidement relayée au niveau international, n'a jamais cessé depuis...

Comment les milliers de PIONS de Londres introduis en leaders dans tous les Pays appauvrissent l'Humanité tout en créant la Croissance Économique comme appât ???

Qui nous divisent en faisant entrer dans les pays que des immigrants bourgeois et élitistes?

TOUTES LES TÊTES DIRIGEANTES DES RELIGIONS SONT DES MAFIAS AU SOLDE DE LONDRES

LA SECTE INTERNATIONALE DES ÉLITES

Toutes les Religions sont sous TUTELLES Britanniques car l'Angleterre a autrefois envahi tous les Pays du Monde et y a mis depuis que de ses pions-pantins tels les bourgeois achetables de tous les pays......